El que nuestros empresarios se reúnan con sus colegas brasileños para negociar el Mercosur es una buena noticia.

Quizás hubiera sido mejor aún si estas reuniones de hoy se hubieran efectuado mucho antes. Se perdió un tiempo valioso. La diplomacia empresaria, como la gubernamental, requiere de continuidad y de un conocimiento personal directo entre quienes negocian. Conocerse recién en la mesa de negociación y en momentos de crisis no es la mejor receta para el éxito.

También es buena noticia que instituciones empresarias interesadas en el éxito del Mercosur hayan dado a conocer sus opiniones sobre la actual crisis. Incluso sería positivo que se publique la lista de los productos aún exceptuados por el Brasil.
Podrían apreciarse así las oportunidades que se perderían con la prórroga de los plazos.

La prórroga de los plazos no soluciona nada. Es casi imposible de instrumentar si no hay consenso entre los cuatro países (Ejecutivos y Congresos). Afectaría la credibilidad del Mercosur y de las políticas económicas de los socios. También afectaría la igualdad de oportunidades, porque sólo beneficiaría a los que aún gozan de excepciones. Es además innecesaria, pues una adecuada negociación de mecanismos de escape para ser aplicados en forma flexible a partir del 1º de enero de 1995 sería suficiente para preservar legítimos intereses sectoriales, que pudieran resultar seriamente afectados por asimetrías artificialmente creadas.

Las negociaciones, a nivel gubernamental y empresario, están acertadamente centradas en el arancel externo común. En la práctica este permitirá crear una diferencia entre ser o no miembro del club llamado Mercosur. Pero creo que desde el punto de vista argentino, la agenda de negociaciones tiene que estar simultáneamente centrada sobre otras tres cuestiones: a) la protección del derecho al acceso irrestricto al mercado brasileño; b) la nivelación del campo de juego para la competencia económica, lo que implica, o la eliminación de asimetrías artificialmente creadas, o la aplicación flexible de mecanismos de escape para corregir situaciones puntuales de desequilibrios originados en tales asimetrías, y c) la existencia de instancias imparciales que permitan arbitrar intereses en pugna en materia de políticas comerciales (por ej. modificaciones al arancel externo común) o dar una opinión técnica independiente. Están reunidas las condiciones requeridas para la aplicación de válvulas de escape.