Tras casi diez años de inicio del proceso que debía conducir a la firma del acuerdo de asociación estratégica entre el Mercosur y la Unión Europea, se ha constatado que tal resultado no era factible en el plazo previsto y que será preciso seguir negociando. Esfuerzos y expectativas han quedado, por el momento, en el aire.

Es oportuna la pausa para reflexionar sobre las causas que contribuyan a explicar tal resultado. Además de las conocidas diferencias en relación con el comercio agrícola -que en buena medida debían ser resueltas en la Organización Mundial del Comercio (OMC)-, pueden identificarse por lo menos tres causas sustantivas y tres de orden metodológico.

Las causas sustantivas podrían tener que ver, en primer lugar, con la baja importancia relativa del Mercosur para la Unión Europea en comparación, por cierto, a otras prioridades de mayor valor estratégico y económico, como las resultantes de la ampliación -incluso, los incentivos para negociar podrían haber disminuido al estancarse las negociaciones del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA)-.

En segundo lugar, podrían tener origen en el impacto en las negociaciones de las profundas asimetrías de dimensión económica y grado de desarrollo entre una región y otra.

Y en tercer lugar, su razón podría asociarse con la percepción europea de un Mercosur poco creíble y que, en ciertos temas, habría puesto de manifiesto dificultades de articulación en torno de la agenda negociadora -como por lo demás también ocurrió en algunas cuestiones en la propia Unión Europea-. En cuanto a las causas metodológicas, las principales podrían relacionarse, en primer lugar, con la falta de sincronía en los avances en los otros dos frentes negociadores importantes para la Unión Europea y el Mercosur, esto es, la OMC y el ALCA. Recordemos que en los tres casos se había previsto concluir al final de este año. En segundo lugar, podrían tener que ver con discontinuidades y fragmentaciones en la conducción de las negociaciones, especialmente del lado del Mercosur, como consecuencia de su perfil institucional.

Y, en tercer lugar, con una cierta desconexión operativa entre la visión política y estratégica de alto nivel -en particular en el caso de la Unión Europea, tal como quedó reflejado en las cumbres recientes- y lo que ocurría en las negociaciones. Ha flotado la sensación de un insuficiente oxígeno político para las negociaciones por la parte con más responsabilidades políticas debido a su mayor dimensión y grado de desarrollo relativo.

Lo recomendable ahora es que, al continuar negociando, ambas regiones evalúen y capitalicen la experiencia acumulada en los años recientes.