UNA COMPLEJA AGENDA DE LA GOBERNANZA COMERCIAL
GLOBAL:
¿Oportunidades para una estrategia latinoamericana que sea activa
y asertiva? |
por Félix Peña
Octubre 2016
|
|
|
Setenta años después de sus momentos
fundacionales, el sistema multilateral del comercio presenta problemas.
Para muchos protagonistas y observadores, está perdiendo efectividad,
eficacia y legitimidad social, que son cualidades esenciales a la calidad
institucional y, por ende, a la fortaleza de un sistema de gobernanza
internacional. Se observan tendencias a su desplazamiento como ámbito
principal de instituciones y reglas del juego del comercio mundial. Una
de ellas, es la que se manifiesta en la negociación de mega-acuerdos
preferenciales interregionales, que aspiran a fijar nuevas reglas para
el comercio internacional global. ¿Aspirarán a sustituir
al actual sistema multilateral?
Los riesgos de una fragmentación del sistema multilateral del
comercio se están tornando evidentes. Sus implicancias para la
gobernanza global pueden ilustrarse con lo que ocurrió en las décadas
del 20 y del 30 en el siglo pasado. La carencia de un marco común
para las relaciones comerciales internacionales, es reconocida como uno
de los factores que condujeron finalmente a la guerra. Esa experiencia
contribuyó luego al impulso que los EEUU dieron al proceso que
concluyó con la creación del GATT.
De allí la preocupación con la que por momentos se observa
la tendencia a negociar mega-acuerdos comerciales interregionales, concebidos
como parte de un proceso conducente a formular, por un grupo reducido
de países, nuevas reglas de juego del comercio mundial.
El saber qué país o países tienen suficiente
capacidad y poder para ser los que lideren el proceso de creación
de reglas que inciden en la competencia económica global y, por
ende, en el comercio mundial, es uno de los interrogantes básicos
a responder, si se quiere lograr un orden internacional que sea sostenible.
La erosión gradual que han estado sufriendo en los últimos
años, las instituciones y reglas del sistema multilateral del comercio
mundial, le dan mucha actualidad a tal interrogante.
En tal perspectiva, conviene colocar la agenda del período
preparatorio de la Conferencia Ministerial de la OMC, a realizarse en
el año próximo en Buenos Aires. Como también hay
que colocar en tal perspectiva las dos próximas Cumbres del G20,
a realizarse la primera en Alemania y la segunda en la Argentina. Estos
dos países integrarán el próximo año la troika
del G20, junto con China que presidió la Cumbre este mes de septiembre
en Hangzhou. Son eventos que reflejarán una compleja agenda de
gobernanza comercial global. Los países latinoamericanos tendrán
oportunidad de desarrollar en su ámbito una estrategia negociadora
asertiva y activa.
|
En el Newsletter de septiembre concluíamos con la siguiente pregunta:
¿cómo adaptar reglas e instituciones del sistema comercial
global, a las realidades del comercio e inversiones, por un lado y, del
otro, a las de la actual distribución del poder mundial? Éste
será un tema dominante de la agenda de la gobernanza mundial de
los próximos años (ver:
http://www.felixpena.com.ar/).
Retomamos ahora el tema recordando que el marco institucional y algunas
de las principales reglas del juego que conforman el sistema multilateral
comercial global, se han originado en un entorno mundial que ha experimentado
en las últimas décadas radicales y profundas transformaciones,
tanto en el plano político como en el económico. Son, por
lo demás, transformaciones que aún no han concluido ni han
producido todos sus efectos.
Los momentos fundacionales de tal sistema, eran los del entorno de los
años finales y siguientes de la Segunda Guerra Mundial. Reflejaban
un mundo en el cuál los vencedores -y especialmente los EEUU- entendían
tener el poder suficiente para fijar las reglas del orden global. Lo sabían
y así lo hicieron.
Ello se hizo evidente en la Conferencia de Bretton Woods (1944) y luego
en la de La Habana (1947) de la cual surgiría la Organización
Internacional del Comercio, que condujo finalmente al GATT (1948). Fueron
los años donde el poder de los EEUU para crear las reglas, sólo
sería disputado desde fuera del sistema entonces denominado "Occidental",
esto es, por lo que se conocía como el "bloque del Este",
en el cuál la potencia indiscutida era la Unión Soviética.
El sistema multilateral del comercio que surgiera en ese contexto de
post-guerra y de "Guerra Fría", fue el institucionalizado
en el GATT. En su origen eran 23 las Partes Contratantes. Pocos pertenecían
a la categoría de países en desarrollo. En 1994 el sistema
se institucionalizó en la OMC. Hoy tiene 164 países miembros.
Setenta años después de sus momentos fundacionales, el
sistema multilateral del comercio presenta problemas y algunos son serios.
Incluso para muchos protagonistas y observadores, está perdiendo
efectividad, eficacia e incluso legitimidad social, que son cualidades
esenciales a la calidad institucional y, por ende, a la fortaleza de un
sistema de gobernanza internacional.
Se observan tendencias a su desplazamiento como ámbito principal
de instituciones y reglas del juego del comercio mundial. Una de ellas
es la que se manifiesta en la negociación de mega-acuerdos comerciales
interregionales, que por ser concebidos como "OMC plus", aspiran
a fijar nuevos estándares y reglas para el comercio internacional
global, tal el caso del Trans-Pacific Partnership, conocido por su sigla
TPP (ha sido firmado, pero no ha entrado aún en vigencia y se observan
dudas sobre que ello ocurra en un plazo razonable o, al menos, en su versión
actual).
Si bien el TPP se presenta como un acuerdo de países pertenecientes
a un espacio geográfico regional -el del Océano Pacífico-
en su capítulo 30, artículo 4, inciso b, prevé que,
si cumple con las condiciones, cualquier otro país del mundo (aunque
no pertenezca a la región del Pacífico) puede aspirar a
ser miembro, y someter su aspiración a la aprobación de
los países que ya son miembros, de conformidad con los procedimientos
legales aplicables en cada uno de ellos (el texto señala que "(b)
cualquier otro Estado o territorio aduanero distinto que las Partes puedan
acordar, que esté preparado para cumplir con las obligaciones de
este Tratado, sujeto a los términos y condiciones que puedan ser
acordados entre el Estado o el territorio aduanero distinto y las Partes,
y previa aprobación de conformidad con los procedimientos legales
aplicables de cada Parte y el Estado o territorio aduanero distinto adherente
candidato a la adhesion", ver https://www.direcon.gob.cl/).
Los riesgos de una fragmentación del sistema multilateral del
comercio se están tornando evidentes. Sus potenciales implicancias
para la gobernanza global evocan lo que ocurrió en las décadas
del 20 y del 30 en el siglo pasado. La carencia de un marco común
para las relaciones comerciales internacionales, es reconocido como uno
de los factores que condujeron finalmente a la guerra.
Fue precisamente esa experiencia la que contribuyó al impulso
que los EEUU dieron al proceso que concluyó con la creación
del GATT. Al menos en las apariencias, evitar la discriminación
en el comercio internacional y, por ende, sus efectos de fragmentación,
fue una de las ideas centrales del proceso negociador que culminara en
la Conferencia de La Habana, plasmado en el artículo I del GATT
y en la resistencia a la "preferencia imperial", impulsada por
Gran Bretaña en la Conferencia Económica Imperial de Ottawa
(1932).
El saber qué país o países, tienen suficiente capacidad
y poder para ser los que lideren el proceso de creación de reglas
que inciden en la competencia económica global y, por ende, en
el comercio mundial, es uno de los interrogantes básicos a responder,
si se quiere lograr un orden internacional que sea sostenible.
La erosión gradual que han estado sufriendo en los últimos
años, las instituciones y reglas del sistema multilateral del comercio
mundial, le dan mucha actualidad a tal interrogante. Incide en la dimensión
geopolítica de la cada vez más compleja agenda de la gobernanza
comercial mundial.
De allí la preocupación con la que, por momentos, se observa
la tendencia a negociar mega-acuerdos comerciales interregionales, concebidos
como parte de un proceso conducente a formular nuevas reglas de juego
globales.
En cierta forma fue el propio Presidente Barak Obama, quien se ha referido
a que, o las reglas del comercio mundial las hacen los Estados Unidos
o la harán otros países. En una oportunidad se refirió
concretamente a China (ver por ejemplo lo que sostuvo en una oportunidad
Barak Obama: "We have to make sure America writes the rules of the
global economy. And we should do it today, while our economy is in the
position of global strength. (Applause.) Because if we don't write the
rules for trade around the world -- guess what -- China will. And they'll
write those rules in a way that gives Chinese workers and Chinese businesses
the upper hand, and locks American-made goods out". The White House,
Office of the Press Secretary, May 08, 2015, Remarks by the President
on Trade, en: https://www.whitehouse.gov/).
En la perspectiva planteada en los párrafos anteriores, conviene
colocar la agenda del ya iniciado período preparatorio de la Conferencia
Ministerial de la OMC, a realizarse en el año próximo en
Buenos Aires, o sea en América Latina. Es la continuación
de un ciclo de reuniones ministeriales realizadas en países y en
regiones en desarrollo. Las anteriores fueron en el Asia (Bali) y en África
(Nairobi).
Como también conviene colocar en tal perspectiva los períodos
preparatorios de las dos próximas Cumbres del G20, a realizarse
la primera en Alemania (2017) y la segunda en la Argentina (2018). Estos
dos países integrarán el próximo año la troika
del G20, junto con China que presidió la Cumbre este mes de septiembre
en Hangzhou.
La etapa preparatoria de la Conferencia Ministerial de la OMC, a realizarse
el año próximo en Buenos Aires, de hecho ya ha comenzado.
Tiene al menos tres carriles. El primero es el de la preparación
oficial en el ámbito de los órganos de la OMC. El epicentro
es entonces Ginebra. El segundo es el de la preparación en cada
uno de los países miembros, incluyendo el país sede de la
Conferencia. En este caso los epicentros son las respectivas Capitales
de los 164 países miembro y, sobre todo, de los que son más
relevantes a la hora de formar decisiones y de crear reglas. Y el tercer
carril es el que transcurre por fuera del ámbito official. Normalmente
se desarrolla en espacios de reflexión orientados a la acción,
esto es, de las multiples variantes de "think tanks" y las redes
transnacionales en los que ellos se insertan (ver al respecto, este Newsletter
del mes de diciembre de 2015, en: http://www.felixpena.com.ar/).
Este ultimo carril brinda una excelente oportunidad para que "think
tanks" de la Argentina, como país sede, y de países
latinoamericanos -especialmente los del Mercosur y Alianza del Pacífico,
que son junto con Cuba, los que más tradición tienen en
los ámbitos de la OMC, y antes del GATT-, interactuando con think
tanks de otras regions, puedan efectuar contribuciones sobre el diseño
de una nueva etapa de la gobernanza comercial global. No se trata, por
cierto, de una actividad oficial. Pero si es una actividad que puede tener
marcada incidencia en el desarrollo de la agenda oficial de la Conferencia
y en sus resultados.
Es, en tal sentido, una excelente ocasión para que, de tal manera,
la región intente tener un protagonismo activo y asertivo en el
plano del futuro desarrollo del sistema multilateral del comercio internacional.
En tal sentido, el hecho que se reconozca que la globalización
y el Sistema multilateral del comercio internacional, están en
un punto inflexión hacia lo que será una etapa diferente
a la que ha predominado desde la creación del GATT, abre espacio
para un liderazgo regional -o al menos de los países latinoamericanos
interesados en tener influencias constructivas-.
Se observa además -especialmente en Europa e incluso en los EEUU-
una fatiga o mal humor de las ciudadanías con respecto a la globalización
comercial y a los mega-acuerdos interregionales, tipo el Transatlantic
Trade and Investment Partnership e incluso el TPP.
Como señalaba Enrique V. Iglesias, en su rica y estimulante presentación
en la XXa. Conferencia de la CAF-Banco Latinoamericano de Desarrollo,
realizada en el mes septiembre pasado en Washington DC, "las sociedades
están enojadas". Se sienten marginadas, y no entienden y tampoco
tienen participación, en las negociaciones comerciales internacionales,
de las cuáles muchas veces surgen reglas que inciden en sus posibilidades
de acceder a empleos productivos y en otras cuestiones de alta sensibilidad
social. El mal humor de las sociedades, junto con una economía
que está confusa y con políticas internacionales desorientadas,
son tres factores que inciden hoy en un cuadro internacional complejo
(ver la presentación
de Enrique V. Iglesias, en https://www.youtube.com/).
El hecho que las sociedades están enojadas, quizás debería
conducir a poner mucho el acento, en la etapa preparatoria de la próxima
Conferencia de Buenos Aires, en cómo desarrollar lo que podría
denominarse una "OMC de la gente". De allí que el tema
de la transparencia en las negociaciones comerciales internacionales y
en la propia OMC, podría ser uno de los ejes temáticos de
los debates que puedan desarrollarse en esta prepatoria de la Conferencia.
También existe preocupación con respecto a las ya mencionadas
tendencias a la fragmentación del sistema comercial internacional,
por el efecto erosión de las reglas de la OMC que podrían
ser la resultante de la proliferación de mega-acuerdos interregionales
preferenciales.
Sin perjuicio de otras cuestiones relevantes, qué hacer finalmente
con la Rueda Doha, será nuevamente un tema complejo y debería
abordarse en los debates de la etapa preparatoria. Probablemente lo que
hay que resaltar, es la necesidad de preservar e intensificar el vínculo
entre comercio y desarrollo, siendo flexibles en cuanto a cómo
encarar tal vínculo hacia el futuro. Mecanismos de geometría
variable y múltiples velocidades parecerían recomendables.
Pensar en ellos, sin visiones dogmáticas de lo que deben ser las
reglas e instituciones que se pacten, parecería ser algo más
que necesario para debater en la etapa preparatoria de la Conferencia
Ministerial de Buenos Aires.
|
- Arya, Nitin, "Mercosur. Common Market of the South. A Study on
the Origins, Organizational Structure, Latest Developments and the Contemporary
Trade Partners of Mercosur", SAPRU House Paper, Indian Council
of World Affairs, New Delhi 02/2013, en: http://www.icwa.in/pdfs/SHP022013.pdf.
- Badie, Bertrand, "El Tiempo de los Humillados. Una Patología
de las Relaciones Internacionales", EDUNTREF, Buenos Aires 2016.
- Beliz, Gustavo, "La creatividad es decisiva para aprovechar las
oportunidades", Opinión en la Sección Economía
del diario "La Nación", del domingo 9 de octubre de
2016, página 6, en: http://www.lanacion.com.ar/.
- Brenton, Tony (ed.), "Historically Inevitable? Turning Points
of the Russian Revolution", Profile Books, London 2016.
- Brook, Timothy, "The Troubled Empire. China in the Yuan and Ming
Dinasties", The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge
- London 2010.
- Brown, Kerry, "CEO, CHINA. The Rise of Xi Jingping", I.B.Tauris,
London - New York, 2016.
- Brunnermeier, Markus K; James, Harold; Landau, Jean-Pierre, "The
Euro and the Battle of Ideas", Princeton University Press, Princeton
NJ., 2016.
- Closa, Carlos; Casini, Lorenzo, "Comparative Regional Integration.
Governance and Legal Models", With a Study by Omri Sender on "International
Secretariats in Comparative Perspective", Integration Through Law,
Cambridge University Press, Cambridge UK., 2016.
- Cuadros, Alex, "Brazillionaires. The Godfathers of Modern Brazil",
Profile Books, London 2016.
- Foreign Affairs, "Who Benefits From Trade?", Foreign Affairs
Anthology Series, Septembre 2016, en: https://www.foreignaffairs.com/.
- Gallagher, Kevin P., "The China Triangle. Latin America's China
Boom and the Fate of the Washington Consensus", Oxford University
Press, New York 2016.
- Galli, Emiliano, "Los arietes para devolverle a la Argentina
su lugar en el mundo", Suplemento Comercio Exterior del diario
"La Nación", del martes 4 de octubre de 2016, página
2, en: http://www.lanacion.com.ar/.
- Gourdon, Julien; Kowalski, Przemyslaw, "Participation in Global
Value Chains in Latin America: Implications for Trade and Trade-Related
Policy", OECD. Trade and Agriculture Directorate - Trade Committee:
Working Party of the Trade Committee, TAD/TC/WP(2015)28/FINAL, Paris,
30-Sep-2016, en: http://www.oecd.org/.
- ICTSD, "Trade Policies and Sustainable Development in the Context
of Global Value Chains", ICTSD, Framework Paper, Geneva, Septembre
2016, en: http://www.ictsd.org/.
- International Trade Centre, "50 years of unlocking. SME competitivness.
Lessons for the Future", ITC, Geneva 2014, en: http://www.micci.com/.
- Inama, Stefano; Sim, Edmund W., "Rules of Origin in ASEAN. A
Way Forward", Integration Through Law, Cambridge University Press,
Cambridge UK., 2015.
- Kagan, Robert, "Of Paradise and Power. America and Europe in
the New World Order", Vintage Books, New York 2004.
- Kaplan, Robert D., "In Europe's Shadow. Two Cold Wars and a Thirty
Year Journey Trough Romania and Beyond", Random House, New York
2016.
- Keogh, Dermot, "La independencia de Irlanda: la conexión
argentina", Ediciones Universidad del Salvador, Buenos Aires 2016.
- Myers, Margaret; Wise, Carol (ed.) "The Political Economy of
China-Latin America Relations in the New Millennium. Brave New World",
Routledge, New York and London 2017.
- Neufeld, Nora, "Implementing the Trade Facilitation Agreement:
From Vision to Reality", WTO, Economic and Research Division, Working
Paper ERSD-2016-14, Geneva, 29 September 2016, en: https://www.wto.org/.
- Oddone, Nahuel; Quiroga Barrera Oro, Martín; Sartori de Almeida
Prado, Henrique; Williner, Alicia, "Pactor territoriales en la
construcción de regiones transfronterizas: por una mayor integración
a múltiples niveles", CEPAL, Serie Desarrollo Territorial
20, Santiago de Chile, septiembre 2016, en: http://repositorio.cepal.org/.
- OMC, "Informe sobre el comercio mundial 2016. Igualdad de condiciones
para el comercio de las pymes", Organización Mundial del
Comercio, Ginebra 2016, en: https://www.wto.org/.
- Schillinger, Hubert René, "In Need of Rethinking. Trade
Policies in Times of De-Globalization", Dialogue on Globalization,
Perspective, Friedrich Ebert Stiftung, Geneva, August 2016, en: http://library.fes.de/
- UNCTAD, "Trade and Development Report, 2016: Structural transformation
for inclusive and sustained growth", Report by the Secretariat
of UNCTAD, United Nations, New York and Geneva 2016, en: http://unctad.org/
- von Glahn, Richard, "The Economic History of China. From Antiquity
to the Nineteenth Century", Cambridge University Press, Cambridge
UK., 2016.
|
|
Félix Peña es Director
del Instituto de Comercio Internacional de la Fundación ICBC; Director
de la Maestría en Relaciones Comerciales Internacionales de la
Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF); Miembro del Comité
Ejecutivo del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI).
Miembro del Brains Trust del Evian Group. Ampliar
trayectoria.
|
|
|
|